xedrox (xedrox) wrote,
xedrox
xedrox

Category:

Анализ матриархальных законов РФ

X.: рекомендую сохранить исходный текст и файлы с комментариями (+ ознакомиться с сайтом, там много полезного в т.ч. по техническим темам). Прекрасная иллюстрация к "как делать не надо" + "какие законы принять, чтобы создать бабоцарство".

Детальный разбор жилищного кодекса
---
Прошлое рассмотрение СК РФ, УК РФ и УИК РФ дало четкое понимание о геноциде прав мужского населения данной страны: ущемление прав мужчины, мужа и отцовства и расширение для них обязанностей - даже в местах лишения свободы. Именно законы, а не традиции или абстрактные ценности, являются признаками матриархального государства. Потому что от чужих традиций и ценностей можно легко уклониться, а от законов - уже нет.

В прошлых кодексах была одна и та же ситуация: начало кодекса выглядит нормально, конституционно, равноправно - с расчетом на тех, кто не любит читать въедливо и до конца. А дальше начинается треш. Для женщины существуют только колония общего режима, а для мужчины - колония строгого режима, колония особого режима, тюрьмы различных режимов. За убийство собственного ребенка женщина может получить 2 года условно, а мужчина - 15 лет строгача. Только женщина решает, рожать ребенка или нет, - муж же принудительно вписывается в отцы, даже если ребенок чужой, даже если прошло почти 10 (десять, а не 9) месяцев после развода. И т.д.

Навеяло к прочтению подсмотренное: мужчина прописал у себя в квартире подругу. Потом подруга стала вести себя как сволочь. И выписать теперь назад ее не может, т.к. оказалась РСП - и ребенок тоже оказался вписан в квартиру. И до достижения 18 лет ладно ребенка, но и его мать - лично собственник квартиры выписать не в состоянии.
---
http://www.bad-good.ru/opening-sk-rf.html (+ см. Семейный Кодекс- враг или друг семьи? + Как Семейный кодекс настраивает мужчин против… семьи и детей)

Общий итог по СК РФ: нелогичный, однобокий, ущемляющий права мужа, отца и ребенка, но ни разу не ущемляющий права материнства (подробно описано в итогах каждого раздела, особенно раздела 5). Контраст настолько сильный, что роспись мужчины в ЗАГСе (факт подписывания договора с текстом из СК РФ) становится полностью бессмысленным и опасным занятием. Начать можно с того, что отец вне брака имеет больше родительских прав, чем отец в браке. Закончить можно тем, что большинство детей остаются с бывшими женами при разводе, т.к. обстановка в судах - 80% женщин-судей, и оставление ребенка с матерью выгодно во всех аспектах, включая алиментную составляющую (добытчик семьи априори зарабатывает больше).

(добавлено 12.10.2016) Интересный феномен. Алименты на детей расписаны более-менее детально, с процентами от зарплаты. А вот содержание родителей - нет.

Статья 87 по содержанию родителей не содержит четких чисел по выплате алиментов родителям, а определяется нуждаемостью и нетрудоспособностью. Значит, играть этими двумя понятиями можно как угодно: нуждаемостью можно сделать и комфортную иномарку с ортопедическими сиденьями для перемещения от дома до магазина и обратно. Нет ни предела скромности, ни предела борзости - и если в качестве судьи вам попадется человек предпенсионного возраста - не завидую.

Совершенно непонятна судьба предыдущих добровольных отчислений: как номинала, так и периода. Если родитель получил инвалидность в 45 лет, и ребенок исправно платил добровольно мимо кассы по 30000 в месяц - может возникнуть казус. Например, родитель и ребенок перешли в яростную ссору. Родитель идет в суд и заявляет: "ребенок мне ничего не платил 15 лет - удержите с него ту сумму, которую я вам назову, ведь нуждаемость у меня наступила 15 лет назад". Суд учтет статью 107 СК РФ и назначит обязанность уплаты алиментов за прошедшие 3 года.

Еще интересным перлом является то, что лишенный родительских прав родитель сохраняет все обязанности по отношению к ребенку, а ребенок освобождается от обязанностей по отношению к этому родителю. В общем, бред это, а не кодекс.

(добавлено 27.12.2016) Проглядел один элемент в статье 90: бывший муж обязан содержать бывшую жену (алименты), пока ребенку не стукнет 3 года. То есть: и на ребенка алименты, и на жену. Ну, общий ребенок - ладно, понятно. А вот какого хрена на бывшую жену - не поясняется. Мужчины, если хотите стать отцом - делайте это без брака: биологическое отцовство никто отрицать не станет. А вот соблазн расторгнуть брак со стороны женщины просто огромен: это сколько же халявы, а.

(добавлено 03.05.2017) Прочитал Конституцию РФ. Давно так не смеялся: с реальностью не имеет ничего общего. Например, статья 24 пункт 1: закон Яровой ей противоречит (а согласно ст.15 п.1 Конституция имеет высшую силу перед Яровой). Статью 19 пункт 3 нужно использовать для того, чтобы изменить перекошенные УК и СК. А статья 38 противоречит самой Конституции: государство защищает материнство, детство и семью - но не отцовство!

(добавлено 30.12.2017) Федеральный закон "О государственных гарантиях равных прав и свобод мужчин и женщин и равных возможностей для их реализации", ст.2:
"Не являются дискриминацией по мотивам пола:
- защита функции материнства;
- призыв на военную службу исключительно мужчин в случаях, установленных федеральным законом;
- принятие на основе закона временных специальных мер, направленных на достижение фактического равноправия между лицами обоего пола.".

То есть:
- отцовство не защищается;
- освобождение от армии женщин узаконено;
- закон временных специальных мер направлен четко на увеличение прав женщин: на увеличение количества женщин в "политической, экономической, социальной, культурной, гражданской или любой другой областях" путем их "равноправного" участия.

Одна проблема: без обязательного тестирования кандидатов в область, просто увеличение количества женских мест, например, в парламенте. То есть, потенциально неэффективных мест. Например, работая программистом, видел лишь 2-3 женщин-программисток в данной должности. Причина: программистов обязательно тестируют практические везде - и женщины заваливают тесты. Если же посадить женщину программистом без тестирования - фирма быстренько потеряет клиентов из-за багов.

В общем, матриархат, действительно, присутствует в РФ; это доказано было анализом СК РФ, УК РФ, УИК РФ; а данный федеральный закон - лишь еще одно подтверждение. Отсюда и куча женщин, кидающих мужчин на ресурсы: их всюду крышует государство.
---
http://www.bad-good.ru/opening-uk-rf.html

Итоговые выводы по УК РФ:
- УК РФ не соответствует конституции ввиду наличия дискриминационной составляющей;
- дискриминация смещена исключительно в сторону мужчин в виде ярко выраженных послаблений для женщин за одни и те же преступления;
- СК РФ и УК РФ - официальные документы, дискриминирующие мужчин на государственном уровне. Если женщины хотят равноправия - для начала нужно уравнять эти 2 кодекса. Это при условии, что другие кодексы не изучены (в одном ГК более 1000 статей) - наверняка и там есть дискриминирующего рода перекосы;
- имеется крайне опасное состояние, позволяющее женщинам идти на уголовные преступления (вплоть до убийства) ввиду сильного послабления наказаний для них (вплоть до полного избежания). В том числе на преступления против членов семьи;
- мужчина полностью лишен использования своей защитной физической силы. Которой укорачивалась деструктивная женская психологическая сила на протяжение веков прошлого тысячелетия;

- большинство положений учебника Новоселова, прочитанного несколько лет назад, подтверждаются практическими опытами, а теперь и на уровне официальных законов. СК, УК, женская безнаказанность и стереотипность общества - проблема современных отношений. Теперь серьезные отношения - серьезный риск для сильного пола, у которого появился более сильный противник: женский покровитель - собственное государство. Относительно безопасными остаются только несерьезные отношения. Благо, отцовство признается и без женитьбы; женитьба только затягивает ошейник туго (прав отца больше вне брака, чем в браке - парадокс СК РФ).

(добавлено 05.12.2016) Уголовно-исполнительный кодекс (действует на преступника, отбывающего наказание) - тоже не сахар. Даже в передачах у мужчин ограничения (и по количеству), а у женщин их нет. И так далее, соответствующие материалы есть в интернете - и статей там указано немало. Полный беспредел. Вот пока тебя это не касается - вроде и ничего; а как коснется - полностью на себе ощутишь (так с аспирантурой было, например - вляпался в их бюрократию). И речь не УИК РФ, а о всех трех рассмотренных кодексах.

(добавлено 08.01.2017) Как я мог пропустить статью 131? Из нее следует, что потерпевшим в изнасиловании может быть только девушка или девочка! Мужчин и мальчиков можно насиловать без уголовной ответственности! Законодатели, вы совсем охренели что ли?!

(добавлено 03.05.2017) Прочитал Конституцию РФ. Давно так не смеялся: с реальностью не имеет ничего общего. Например, статья 24 пункт 1: закон Яровой ей противоречит (а согласно ст.15 п.1 Конституция имеет высшую силу перед Яровой). Статью 19 пункт 3 нужно использовать для того, чтобы изменить перекошенные УК и СК. А статья 38 противоречит самой Конституции: государство защищает материнство, детство и семью - но не отцовство!
---
+ замечательные примеры, вроде

"Почему наше общество, наблюдая за судебными процессами , часто видит: вот если мужчина в припадке ревности убивает жену, застав ее с любовником, то он должен получить по полной программе? А вот если женщина убивает мужа(даже если в деле просматривается мотив корысти) , то она зачастую в СМИ выставляется как невинная страдалица, совершившая справедливое возмездие домашнему тирану или что-то вроде того? И по рассказам наблюдателей: такая «актриса» частенько получает лишь условный срок, если догадалась поплакать на суде. Дело изрубленного женой нижегородского бизнесмена Тимина — на наш взгляд — ярчайший тому пример. https://www.kp.ru/daily/24432/600307/ За 126 ударов топором человеку в добывании 150 миллионов рублей обошлись преступнице всего лишь в условный срок."
Tags: decay, pp
Subscribe
Comments for this post were disabled by the author