Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Семен Есилевский - Погубят ли цивилизацию плохие сценарии?

Погубят ли цивилизацию плохие сценарии?

Знаете ли вы, что сценарный кризис в Голливуде и кризис воспроизводимости в науке имеют очень похожие причины? Думаю, что ни для кого не секрет, что современное высокобюджетное кино сейчас практически полностью состоит из ремейков, сиквелов, приквелов и спинофов. Действительно новых и оригинальных сценариев практически нет. Основная причина этого вовсе не деградация сценаристов и писателей, как можно часто услышать — талантливых людей и написанных ими талантливых историй очень много.

Причина в том, что в последние десятилетия стоимость “больших” блокбастеров постоянно росла, а вместе с ней росла и цена ошибки. Провальный фильм — это прямые убытки в сотни миллионов и косвенные убытки в виде потери репутации студии, которая может потом аукаться годами и стоить миллиарды. Естественно, что студии пытаются минимизировать риски и снимают в основном то, что уже полюбилось зрителям или читателям. Вот и имеем постоянные ремейки и сиквелы. По сути высокобюджетное кино стало заложником своего собственного успеха — колоссальные прибыли спровоцировали “гонку вооружений” и рост стоимости каждого следующего фильма, а вместе с ней рост рисков и порочный круг “безопасных” для студий ремейков.

В науке ситуация в чем-то похожа. В исторической перспективе современная наука прошла путь от кустарей-одиночек, творивших ради собственного любопытства у себя в гараже, до всемирных коллабораций тысяч специалистов, работающих на оборудовании стоимостью в десятки миллиардов долларов.

Collapse )

Семен Есилевский, биофизик. (ссылка на оригинал текста, via)

Как один человек избавил топливо от свинца

Рекомендую также ознакомиться с 1) Суть капитализма: выгода превыше всего + 2) Свинец, его опасность и немного истории США.

Вспомнилась история подобного рода: "Скотовладелец из маленького городка Паркерсберг в Западной Вирджинии обнаружил, что его быки с коровами дохнут как проклятые. Он заподозрил, что причина в ядовитой химии, которую изрыгает завод «Дюпон», однако попытка разобраться в ситуации поставила его перед страшным фактом — корпорация «Дюпон» скупила весь город на корню." (для архива ссылка на англоязычную статью).

Полезно знать или Как один человек избавил топливо от свинца
---
Свинец - это один из самых опасных по воздействию на человека добываемых ископаемых. Экотоксикант № 1 в мире, такое есть у него название. Любой объём этого вещества в организме оказывает пагубное воздействие.

Итак, как известно, с начала 20 века в химическую промышленность пришло использование свинца как добавки к некоторым продуктам, как то краски, косметика, пластик, топливо и во многое другое (традиционная формула хрусталя предполагает содержание 24% оксида свинца). Свинец и раньше использовался, начиная с древних времен, в изготовлении статуй, монументов, монет, те же знаменитые древнеримские акведуки, а именно трубы, сделаны из него.

Как я уже сказал, в начале славного 20 века с развитием промышленности свинец стал очень популярной добавкой. Игрушки. Да да, обычные детские игрушки. Солдатики, куклы, машинки. В них часто применялся свинец. При этом, производители уверяли общество, через зарождающийся тогда рынок рекламы, что свинец абсолютно безопасен, в т.ч. для ваших детей. Вот, например, самая известная вещь, упоминаемая при обсуждении данной темы, выпущенная в начале 20-х годов - книга раскрасок A paint book for girls and boys. The lead family. The LEAD family! Свинец, на английском как lead, гордо упоминался в названии!

Collapse )

Вот так битва и упорство одного человека смогло спасти большое количество жизней. поколений людей. Жаль его историю не преподают в школах. Хотя бы на пикабу, можно так непрофессионально о нём поведать)

Первый человек, измеривший возраст Земли, с помощью уран-свинцового метода и свинец-свинцового метода. И одновременно человек, которому удалось добиться запрета использования этого же самого свинца в таком повсеместном и часто используемом продукте как топливо.

kajaleksei - Капитализм, наука и честность 02

kajaleksei - Основы научного очковтирательства (2019-10-12)
---
«К сожалению, долгая история того, как люди учились не дурачить сами себя и руководствоваться полнейшей научной честностью, не включена ни в один известный мне курс. Мы надеемся, что вы усвоили ее из самого духа науки. Итак, главный принцип - не дурачить самого себя. А себя как раз легче всего одурачить. Здесь надо быть очень внимательным. А если вы не дурачите сами себя, вам легко будет не дурачить других ученых. Тут нужна просто обычная честность»
Ричард Фейнман "Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман".

Уже писал как-то о проблеме лжи в науке ("О науке и лжи" и "Теория заговоров в научных фактах") решил немного развить тему.

По моим наблюдениям в современной науке наблюдяется явный застой, если только уже на начался откат назад по многим из направлений научной мысли. Между тем, обыватель до сих пор убежден, что с наукой (как и во всех прочих областях и сферах, кроме тех, о которых он знает не понаслышке) у нас все прекрасно и замечательно, как никогда ранее (а если и хуже, то самую малость, но направление движения, совершенно точно, только вперед).Collapse )

Понятно, что в условиях капиталистической парадигмы (т.е. узаконенного грабежа и мошенничества), "обычная честность" слишком убыточна (честные ученые мучаются и вымирают, как мамонты) и все дальнейшее развитие науки становится практически невозможным, а наука в целом превращается в некое подобие религии - один из способов относительно легкого заработка...

"...вся казенная и либеральная наука защищает наемное рабство, а марксизм объявил беспощадную войну этому рабству. Ожидать беспристрастной науки в обществе наемного рабства - такая же глупенькая наивность, как ожидать беспристрастия фабрикантов в вопросе о том, не следует ли увеличить плату рабочим, уменьшив прибыль капитала." (c) В.И. Ленин, "Три источника и три составных части марксизма".

Ричард Фейнман - Капитализм, наука и честность 01

via protvagrad (X.: репост не только потому, что это про условия работы науки при капитализме, а ещё и потому, что здесь необходимо то же внимание к кадровому вопросу, этике, ценностях кадров и т.п., что и при конструировании социальных институтов - и методах контроля качества их работы, внешних, внутренних, умении учитывать факторы гравитации капитала и личной тупости исполнителей/населения, т.е. внутри социнститута и вне его, в каждом элементе.)
---
(отрывок из книги Ричарда Фейнмана "Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман")

(Тут я вспомнил о знахарях - как легко было бы с ними покончить, установив, что их средства на самом деле не действуют). И я нашел вещи, в которые верит еще больше людей, например в то, что мы знаем, как надо учить.

Существуют целые школы новых методов чтения, и математических методов и т.п., но если присмотреться, вы увидите, что люди читают все меньше, во всяком случае, не больше, чем раньше, несмотря на то, что мы систематически развиваем эти методы. Вот вам знахарское средство, которое не действует. В этом надо разобраться. Почему они думают, что их методы должны работать? Другой пример - что делать с преступниками? Очевидно, что мы не можем добиться успеха. Мы создали много новых теорий, но не добились сокращения числа преступлений, используя свои методы обращения с преступниками.

Однако все это считается наукой. И, по-моему, обычные люди, которые судят с позиций здравого смысла, запуганы этой псевдонаукой. Учителя, у которого есть хорошие идеи по поводу того, как научить детей читать, система образования вынуждает учить их иначе, а порой и обманывает, заставляя думать, что его собственный метод далеко не так хорош. Или мама непослушных мальчиков, так или иначе наказав их, всю свою оставшуюся жизнь испытывает чувство вины из-за того, что поступила "не правильно", по мнению специалистов.

Мы должны по-настоящему всмотреться в неработающие теории и в ту науку, которая наукой не является.Collapse )

Ленин - Система выжимания пота по Тейлору

http://tr.rkrp-rpk.ru/get.php?4446 В.И. Ленин. "Научная" система выжимания пота (ПСС, т..23. стр. 18-19)
---
Американский капитализм стоит впереди всех. Наибольшее развитие техники, наибольшая быстрота прогресса - все это заставляет старую Европу тянуться за янки...

... Всего больше говорят теперь в Европе, а отчасти и в России, о "системе" американского инженера Фредерика Тейлора. Не так давно в актовом зале института инженеров путей сообщения в Петербурге г. Семенов читал доклад об этой системе. Тейлор сам описал эту систему под названием "научной", и его книгу усердно переводят и пропагандируют в Европе.

В чем состоит эта "научная система"? В том, чтобы выжимать из рабочего втрое больше труда в течение того же рабочего дня. Заставляют работать самого сильного и ловкого рабочего; отмечают по особым часам - в секундах и долях секунды - количество времени, идущего на каждую операцию, на каждое движение; вырабатывают самые экономные и самые производительные приемы работы; воспроизводят работу лучшего рабочего на кинематографической ленте и т. д.

А в результате - за те же 9-10 часов работы выжимают из рабочего втрое больше труда, выматывают безжалостно все его силы, высасывают с утроенной скоростью каждую каплю нервной и мускульной энергии наемного раба. Умрет раньше? - Много других за воротами!Collapse )

Сразу вспомнил про высказывание известного маркетера о том, что у нас приоритеты ставятся так "сперва интересы акционера, затем идут интересы клиента, в последнюю очередь рассматриваются интересы персонала", а в условном США "сперва интересы персонала, затем идут интересы клиента и только в последнюю очередь рассматриваются интересы акционера".
---
X.: Стахановское движение воспринимали похоже. Представьте, что для всех нормы выработки поднимают, а техника и условия далеко не везде благоприятные. Обоснованность повышения норм = вопрос управления. Ну и вопрос ещё, где и для чего поднимают - во всей отрасли из-за появления новой технологии/метода (социализм) или на конкретном предприятии, потому что один руководитель жадится премию выплачивать (капитализм).

znatok-ne - Кризис Кокрейновского сотрудничества

На тему "как лоббирование и коррупция сжирают любые независимые обзоры исследований, если их выводы финансово неудобны и мешают продавать фуфломицины". По материалам Кризис Cochrane (здесь показано, как переделали схему управления сообществом для облегчения фальсификаций) и Peter C. Gotzsche: Открытое письмо, кокрейновский кризис. + скандал с доказательным обзором вакцин ВПЧ Сократил для ясности.
---
В сентябре 2018 года, в Кокрейновском сотрудничестве, самой престижной научной организации в мире, посвященной независимым обзорам научных клинических исследований, разразился настоящий скандал. В ходе которого, большинством голосов совета директоров (6 против 5), был исключен из членов Кокрейновского сотрудничества, ее Директор, Питер Гоче (Peter C. Gotzsche). В знак протеста против этого решения еще четыре члена совета директоров (Governingboard) вышли из него вслед за Гоче.

Свой уход, они обосновывают, в том числе, недовольством перехода независимой некоммерческой организации к коммерческому бизнес-модельному подходу, и отдалением от своих истинных истоков независимого научного анализа и открытых публичных дебатов. А также тем, что Кокрейн стал больше внимания уделять «продвижению бренда» и «коммерческим интересам», нежели прозрачности и публикации «надежных доказательств». ... Collapse )

«Кокрейновское сотрудничество» (The Cochrane Collaboration), международная организация исследователей, поставивших своей целью отыскивать и обобщать результаты всех когда-либо проведенных рандомизированных клинических испытаний лечебных вмешательств, была основана в 1993 году в ответ на призыв шотландского врача эпидемиолога Арчибальда Кокрейна публиковать систематические обзоры всех рандомизированных контролируемых исследований в области здравоохранения.

Из комментариев - марксизм, ленинизм или ткачёвство

Вынесено из комментариев:

bantaputu: к модели "социализма" европейско-американского типа советский "социализм" не имел никакого отношения. Проверять советский строй на соответствие фантазиям тех или иных "теоретиков социализма" мне неинтересно

oboguev, 26 июля 2018, 05:20:10 UTC: Нетрудно и проверить: краеугольный камень "научной теории" Маркса -- примат социо-структурных условий над политикой и идеологией, базиса над надстройкой, рождение нового социального строя из предельного развития потенций старого.

Ленин, напротив, доктринально провозгласил обратный примат политики над экономикой (и осуществил его, произведя "социалистическую" революцию в стране, в которой капитализм не только не развился до высших степеней развития производственных сил и отношений, не только не породил высокую материально-технологическую культуру и массовый и культурно-развитый рабочий класс, но едва начал развиваться вообще -- каковыми "родами на 1-м месяце беременности" определилась дальнейшая динамика советского строя).

Ленинизм поэтому являлся контр-марксизмом, отрицанием марксизма в самом его фундаменте, отрицанием "исторического материализма"; а конструкция "марксизм-ленинизм" являет нонсенс. (Доктринально-генеалогически ленинизм восходит к Ткачёву [*], и всё, что Энгельс написал по поводу воззрений Ткачёва, непосредственно относимо к ленинизму.)

Collapse )

Смешение рас с точки зрения современной науки

http://pn14.info/?p=126620 (17 Янв, 2013 21:43)
---
В обыденном сознании принято считать, что смешение рас допустимо и даже полезно, причём в этих случаях, обычно, прикрываются авторитетом науки. От одних можно услышать, что метисы (по научному - гибриды) разных рас умные (вариант – красивые), более образованные что-то скажут об инбридинге и аутбридинге (применительно к антропогенезу) и, что в следствие возможной рецессивности генов особей из генетически близких популяций непременно наступит «вырождение» всей популяции. Но, пожалуй, во всех случаях, повторюсь, авторитет науки будет выступать основным аргументом в пользу защитников теории смешения.

Но так ли это? Ответ, понятно, могут дать только первоисточники, и если речь идёт о «последних данных науки», то желательно самого последнего времени. Вот поэтому хотел бы представить максимально небольшие выдержки из следующих научных работ: Спицына Н.Х. Демографический переход в России: антропогенетический анализ; Ин-т этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН. – М.: Наука, 2006 и Георгиевский А.Б. Эволюционная антропология (историко-научное исследование). СПб.: Издательство «Нестор-История» (под эгидой РАН), 2009. Причём из приводимых авторами ссылок явствует, что чем ближе к современности та или иная работа, послужившая авторам источником, то тем более эти источники настроены скептически к полезности аутбридинга (и даже межнациональных браков, как его крайнего проявления) или вообще утверждают его вредность и даже разрушительность.

Collapse )

Почему люди перестали переваривать пшеницу; глютен ни при чём!

Все больше американцев страдают от непереносимости пшеничного белка глютена, отказываются от пшеницы и переходят на безглютеновую диету. Ведущая популярного блога The Healthy Home Economist, мать троих детей и автор книг о здоровом питании Сара Поуп попыталась разобраться, почему так происходит. То, что она выяснила, привело её в ужас. (via)

The Healthy Home Economist, 13 ноября 2014 года
---
Collapse )

Статья МК 2008: русский генофонд уникально чист

http://www.kp.ru/daily/24065/305831/ Никита Красников, 18 Марта 2008.

Сенсационное открытие ученых: Раскрыта тайна русского генофонда. Он состоит из двух частей - северного и южно-центрального, а азиатского следа в нем нет.

В январском номере журнала The American Journal of Human Genetics была опубликована статья об исследовании русского генофонда, проведенного российскими и эстонскими генетиками. Результаты оказались неожиданными: по сути, русский этнос генетически состоит из двух частей - коренное население Южной и Центральной России родственно с другими народами, говорящими на славянских языках, а жители Севера страны - с финно-уграми. И второй довольно удивительный и, можно даже сказать, сенсационный момент - типичного для азиатов (в том числе, пресловутых монголо-татар) набора генов ни в одной из русских популяций (ни в северной, ни в южной) в достаточном количестве не обнаружено. Получается, поговорка «поскреби русского - найдешь татарина» не верна.

Кроме того, оказалось, что наши братья-славяне - белорусы, украинцы и поляки - отличаются от нас не только по языку, но и на генетическом уровне. Совсем немного - от русских из центральных и южных областей, чуть сильнее - от северян. Выходит, что в центре России, на Украине, в Белоруссии и Польше были самые ранние поселения славян, а уж оттуда-то пошла «южная» волна освоения окрестных земель, заселенных другими народами. От другой - «северной» волны славян, как теперь уверенно говорят археологи, происходит население древнего Новгорода, и это тоже стало причиной своеобразия северного русского генофонда.

Вряд ли найдется сегодня в мире хоть одна нация, сохранившая «чистоту крови» - племена воевали, объединялись в союзы, переселялись на новые места... В результате говорить о более или менее этнически «чистых» народах просто невозможно! Но выяснить, как, из каких народностей формировались сегодняшние национальности, наука способна.

Один из участников исследования и автор статьи о происхождении русского генофонда, сотрудник лаборатории популяционной генетики человека Медико-генетического научного центра РАМН Олег БАЛАНОВСКИЙ рассказал «КП» о генах и корнях русского и некоторых других народов, населяющих Россию.

Collapse )

ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ: У людей постарше и поколения «пепси» одни и те же гены

- У меня была одна история, - рассказывает Олег Балановский. - В поезде со мной разговорился попутчик и, узнав, чем я занимаюсь, стал убеждать меня, как важно сохранить русский генофонд - ведь сколько бабушек из поколения «Лебединого озера» хранили русские традиции, а их внучки из поколения «пепси» интересуются только западной модой. Пришлось объяснить, что у бабушки и внучки гены - одни и те же, гены от моды на балет или «пепси» не изменяются. Попутчик сразу все понял, погрустнел и сказал: «Если генофонд ни на что не влияет, зачем такой генофонд и сохранять!»

Я считаю, что генофонд сохранять нужно. Он может сохранить - внутри нас самих - память о нашей истории. Сохранить запас прочности для здоровья будущих поколений. ... Но в решении социальных или сиюминутно политических проблем генофонд бесполезен. Не для того он существует.
---
X.: Рекомендую: Националистическое + гендерное: мифы и пояснения от kladun + Толковый Словарь Демократического Новояза и Эвфемизмов от _darkus_